Le co-fondateur de Bitmex Arthur Hayes a plaidé auprès du co-fondateur de Ethereum Vitalik Buterin pour faire reculer la blockchain pour permettre à BEBIT de récupérer les près de 1,4 milliard de dollars d’éther volé vendredi. Selon lui, il est un «méga titulaire de l’eth», et il est prêt à soutenir l’initiative même si la communauté a voté non sur l’immuabilité en 2016.
À cette époque, de nombreux experts ont souligné qu’un recul est techniquement possible. Cependant, d’autres ont fait part de leurs préoccupations quant à la façon dont cela pourrait saper les revendications de décentralisation d’Ethereum. Malgré cela, le réseau a été annulé pour inverser le vol de 60 millions de dollars dans l’éther du DAO en 2016. Cela a entraîné la division de la chaîne en deux – Ethereum et Ethereum Classic.
Préoccupations entourant le recul
En 2019, le PDG de l’époque, Changpeng Zhao, et son équipe ont fait pression pour un recul sur le réseau Bitcoin pour récupérer 40 millions de dollars d’actifs volés par des pirates. Cependant, cette proposition a été fortement opposée, car il a été dit aller à l’encontre du principe de décentralisation et d’immuabilité.
Techniquement, le processus de recul consiste à inverser la blockchain à son état d’origine avant l’occurrence de l’attaque. Cependant, cela implique un consensus des acteurs du marché. L’immuabilité, en revanche, existe en tant que fonctionnalité de sécurité qui empêche la modification des données une fois qu’elle est ajoutée à la blockchain.
Commentant la proposition de Hayes, Gautham Santhosh, co-fondateur de Polynomial.fi, a souligné que se lancer dans un rollback Ethereum pourrait plutôt perturber le réseau. Selon lui, la situation en 2016 était différente car le hack Dao avait un chemin de récupération propre. Aujourd’hui, le Rollback peut casser les ponts, les stablées, les actifs réels du monde (RWA), la couche 2, etc. Fondamentalement, il pense que le réseau est trop interconnecté pour une solution propre.
Pendant ce temps, Sina 21st Capital estime qu’Ethereum est actuellement piégé dans cette décision.
«Ethereum est un toast. Ils peuvent faire reculer la chaîne et détruire ce qui reste de la réclamation de décentralisation ou permettre aux acteurs de Baad nord-coréens de conserver 1,4 milliard de dollars d’ETH et de libérer une bataille interne éternelle. Quoi qu’il en soit, c’est terrible.
Comment Bybit a perdu 1,4 milliard de dollars face aux pirates
Selon le rapport partagé pour la première fois par l’analyste de la chaîne Zachxbt, Bybit se lançait dans l’un de leurs transferts de routine vendredi entre les portefeuilles numériques. Cependant, les pirates ont manipulé le système pour transférer l’éther à une adresse non identifiée. Plus précisément, l’attaquant a rapidement échangé de la méthamphétamine et de Steth contre Ether via un échange décentralisé, comme mentionné dans notre précédent dossier de presse.
Sur la base du rapport de Santhosh, 10 000 ETH ont été divisés en 39 adresses différentes. De plus, 10 000 autres ETH ont été divisés en neuf adresses. Plus tard, le PDG de Bybit, Ben Zhou, a informé la communauté de ce qui s’est réellement passé.
«(Le pirate) a pris le contrôle du portefeuille Cold Seth spécifique et a transféré tout l’ETH dans le portefeuille froid à cette adresse non identifiée. (L’échange) est un solvant même si cette perte de piratage n’est pas récupérée. »
