Toutes les actualités sont rigoureusement vérifiées et examinées par les principaux experts de la blockchain et des initiés chevronnés du secteur.


Le créateur de Cardano, Charles Hoskinson, a déclaré que l’administration Trump avait laissé l’industrie américaine de la cryptographie dans une position plus faible que sous l’ancien président Joe Biden, arguant que l’implication politique et les lancements de memecoins au mauvais moment avaient endommagé la confiance du public et bloqué la réglementation.

Dans une interview avec CoinDesk TV, Hoskinson a critiqué le lancement par le président Donald Trump d’un memecoin de marque Trump avant l’inauguration de 2025, le qualifiant de démarche extractive qui institutionnalise un comportement auparavant associé aux plateformes de memecoin axées sur la vente au détail.

Le fondateur de Cardano a déclaré que le déploiement des pièces de Trump et de Melania Trump avait compromis les chances d’une législation bipartite sur la cryptographie au début de 2025. Il a fait valoir que sans ces lancements, le Congrès aurait pu adopter à la fois la loi GENIUS et la loi sur la clarté, qui étaient considérées comme essentielles pour établir un cadre réglementaire clair. Au lieu de cela, les inquiétudes des démocrates concernant les liens commerciaux de Trump avec les crypto-monnaies ont transformé la réglementation en une question partisane et ont bloqué les progrès. Il a dit,

« Si vous lancez quelque chose et qu’il s’agit principalement d’une entreprise extractive, alors ce que vous avez effectivement fait, c’est que vous avez fait passer la cryptographie de la perception du public à la cryptographie égale Trump égale mauvais, vous savez, parmi la gauche. »

Cardano détaille l’administration Trump chacun pour soi

Selon Hoskinson, l’administration n’a pas réussi à créer des canaux structurés pour la contribution de l’industrie, ce qui a conduit à ce qu’il a décrit comme une « mêlée prédatrice » motivée par les dons et la recherche d’influence plutôt que par des objectifs politiques.

Il a également qualifié les interactions personnelles de « schizophrènes ». Les invitations aux événements de la Maison Blanche apparaissaient et disparaissaient sans explication. Il a également critiqué le manque de communication avec Cardano lorsque son jeton ADA a été nommé dans le cadre d’un projet de réserve cryptographique, affirmant que ni lui ni son équipe n’avaient été consultés. Hoskinson a dit :

« Quand le président a dit qu’ADA était dans la réserve, XRP était dans la réserve et Solana était dans la réserve, et je me disais, d’accord, eh bien, merde, je vais juste être assigné à comparaître maintenant lorsque les démocrates reviendront au pouvoir, et ils vont penser que j’ai quelque chose à voir avec ça. Nous n’avons rien à voir avec ça. Nous n’en avons jamais discuté avec eux. « 

Hoskinson critique le tsar de la cryptographie et signale des retards réglementaires

Le fondateur de Cardano a en outre critiqué la nomination de David Sacks au poste de tsar de la cryptographie, le qualifiant d’incompétent et affirmant que l’administration n’avait pas réussi à unir l’industrie autour d’un processus réglementaire équilibré. Il a averti que la perte de la fenêtre législative pourrait retarder la clarté de la réglementation jusqu’en 2029 au moins.

D’autres voix de l’industrie ont offert un point de vue différent. Le président de CoinFund, Chris Perkins, a déclaré que le retard dans l’adoption du Clarity Act pourrait ne pas être préjudiciable, en particulier après que la Cour suprême des États-Unis a annulé la déférence envers Chevron, ce qui oblige désormais le Congrès à rédiger des lois plus détaillées. Perkins a déclaré que les régulateurs tels que la CFTC et la SEC ont été plus engagés auprès de l’industrie sous l’administration actuelle qu’auparavant.

Malgré ces points de vue, Hoskinson a déclaré que l’approche de l’administration avait politisé la cryptographie et nui à sa perception du public. Il a fait valoir qu’en raison d’un manque de responsabilité, d’un respect insuffisant de l’État de droit et de l’absence d’une stratégie claire et cohérente, l’industrie est devenue une arme dans les débats politiques et n’a plus de voie à suivre clairement.