La Caroline du Sud est entrée plus loin dans la colonne pro-crypto. Le gouverneur Henry McMaster a signé mardi la loi S. 163, modifiant le code juridique de l’État pour offrir aux particuliers et aux entreprises une protection plus claire lors de l’utilisation d’actifs numériques.
Sommaire
Les paiements cryptographiques et l’auto-garde bénéficient d’une protection juridique
La nouvelle loi stipule qu’il ne peut pas être interdit aux particuliers et aux entreprises d’accepter des actifs numériques comme moyen de paiement pour des biens et des services. Cette formulation est importante. Il ne tolère pas simplement la cryptographie à la marge. Cela donne aux commerçants et aux utilisateurs une base juridique plus solide pour traiter les actifs numériques comme une option de paiement valide au sein de l’État.
Le projet de loi protège également l’utilisation de portefeuilles auto-hébergés et de portefeuilles rigides pour l’auto-garde. Concrètement, il ne peut être interdit aux résidents de Caroline du Sud de détenir leurs propres actifs numériques en dehors d’une plateforme centralisée. C’est l’une des questions les plus sensibles du débat sur la politique cryptographique.
Après les échecs des changes, les comptes gelés et les litiges d’exécution, l’auto-conservation est devenue plus qu’une préférence technique. Pour de nombreux utilisateurs, c’est la promesse fondamentale de la cryptographie.
Pour les entreprises, la loi offre un environnement plus prévisible au niveau de l’État. Un commerçant qui souhaite accepter des Bitcoins, des pièces stables ou d’autres actifs numériques a désormais l’assurance plus claire que le mode de paiement lui-même ne peut pas simplement être bloqué par la politique de l’État.
Cela ne supprime pas les parties les plus dures. Les règles fiscales fédérales s’appliquent toujours. Le respect des sanctions reste important. Les questions de transmission monétaire ne disparaissent pas. Les entreprises acceptant les cryptomonnaies doivent encore gérer la comptabilité, la volatilité, les remboursements et la conversion en dollars. Mais la loi réduit un risque important : une résistance supplémentaire au niveau de l’État à l’acte fondamental d’accepter ou de détenir des actifs numériques.
La position anti-CBDC ajoute du poids politique
L’article 163 s’inscrit également dans une réaction politique plus large contre les monnaies numériques des banques centrales. Plusieurs États américains ont proposé des mesures similaires, présentant souvent les CBDC comme une menace possible pour la confidentialité financière, les paiements du secteur privé et le contrôle individuel sur l’argent.
La loi de Caroline du Sud se concentre sur l’utilisation des actifs numériques privés plutôt que sur le lancement d’un programme national de cryptographie. Il exempte également les crypto-monnaies utilisées pour le paiement de tout impôt supplémentaire, retenue, évaluation ou charge imposée par les gouvernements étatiques ou locaux.
Cette partie n’est pas seulement symbolique. Sans cela, les paiements cryptographiques pourraient être légaux en théorie mais peu attrayants en pratique, si les utilisateurs étaient confrontés à des coûts supplémentaires au niveau national ou local simplement pour choisir un actif numérique au lieu d’une carte ou d’un virement bancaire.
La mesure ne donne pas cours légal à la crypto. Cela n’oblige pas non plus les entreprises à accepter les actifs numériques. Un magasin peut toujours décider quels modes de paiement sont adaptés à ses propres opérations. La loi empêche l’État de placer les paiements cryptographiques et l’auto-conservation dans une catégorie plus restreinte que nécessaire.
Le timing compte également. La politique américaine en matière de cryptographie est de plus en plus fragmentée, les agences fédérales, le Congrès et les législatures des États évoluant tous à des vitesses différentes. La Caroline du Sud signale désormais qu’elle souhaite, au moins au niveau de l’État, protéger l’utilisation de base de la cryptographie avant que des règles nationales plus larges ne soient pleinement établies.
