En 1999, le premier téléphone vidéo et appareil photo couleur disponible dans le commerce au monde est arrivé sous la forme du Kyocera VP-210 au Japon. Un an après sa sortie, les inquiétudes suscitées par l’augmentation rapide du voyeurisme « up-skirt » que les téléphones permettaient de se répandre rapidement dans tout le pays, incitant les opérateurs de téléphonie mobile à instituer une politique garantissant que les téléphones qu’ils proposaient comporteraient un bruit d’obturateur de caméra fort que les utilisateurs ne pourraient pas. t désactiver. L’efficacité de cette mesure est, à ce jour, sujette à débat. Mais l’événement reste une précieuse leçon d’histoire sur l’adoption généralisée de la technologie : les nouveaux outils facilitent tout, et pas seulement les bonnes choses.
Les générateurs d’art AI basés sur des invites ont maintenant leur moment VP-210. Une fois que des programmes comme Midjourney, DALL E et Stable Diffusion ont commencé à proliférer à l’été 2022, ce n’était qu’une question de temps avant que les utilisateurs ne commencent à créer et à itérer sur des images hypersexualisées et stéréotypées de femmes pour remplir les comptes de médias sociaux et les vendre en tant que NFT. Mais les détracteurs de l’IA doivent éviter de confondre le potentiel et la valeur inhérents de la technologie avec son abus flagrant, même lorsque ces abus sont manifestement sexistes.
De même, si ses partisans veulent défendre la révolution de l’art de l’IA, ils doivent indiquer clairement qu’ils sont prêts à avoir cette conversation et à travailler vers des solutions. S’ils ne le font pas, le mouvement perdra à juste titre sa crédibilité et la technologie décriée devra faire face à une bataille encore plus difficile qu’elle ne le fait déjà.
Sommaire
Changer le paysage des médias sociaux
Les médias sociaux ont depuis longtemps la réputation de catalyser une faible satisfaction corporelle et une faible estime de soi chez les femmes en particulier. L’utilisation abusive des outils d’art de l’IA a le potentiel d’exacerber ce problème. Une recherche rapide sur les plateformes de médias sociaux les plus populaires (pour les termes que nous choisissons de ne pas révéler ici pour éviter d’encourager leur utilisation) renvoie une variété de comptes dédiés à l’affichage de créations d’IA représentant des femmes photoréalistes (ceux montrant que les hommes sont relativement peu nombreux et loin entre).
Les images de ces récits vont du bon goût et de l’art au carrément grotesque et pornographique. La plupart entrent dans cette dernière catégorie, présentant des représentations de femmes qui s’égarent si loin dans l’objectivation qu’elles atteignent la parodie. Bien que nous incluions des images d’un assortiment de comptes de cette nature dans cet article, nous avons décidé de ne pas inclure d’informations d’identification à leur sujet pour éviter de donner une plate-forme à ceux qui, selon le consensus des experts, promeuvent les stéréotypes et causent du tort.
Alors que les politiques de contenu bien intentionnées de programmes comme DALL-E et Midjourney empêchent les utilisateurs d’inclure du « contenu pour adultes » et du « gore » dans leur création rapide, la flexibilité presque illimitée du langage permet aux utilisateurs de contourner une grande partie des limitations de ces politiques avec une certaine facilité. . Le fait que ces systèmes d’IA aient des préjugés inhérents contre les femmes n’a fait qu’aggraver ce phénomène. Rien n’empêche non plus les individus de créer et de former leurs propres modèles d’IA, les libérant ainsi de ces restrictions.
Distiller l’objectivation des femmes
Les conversations entourant la dynamique d’objectivation-autonomisation des femmes dans les industries de la mode, du divertissement et de la pornographie sont complexes, nuancées et vitales, mais elles tournent toutes autour de l’action et de la dignité des êtres humains. Ce qui rend les images réductrices et dégradées des femmes générées par l’IA si sinistres n’est pas différent de ce qui rend les deepfakes si répréhensibles : la technologie élimine ces embêtants moraux concernant le consentement et la personnalité et distille l’essence même de l’objectivation sexuelle dans sa forme la plus pure.
À grande échelle, les images produites par les outils d’art de l’IA qui représentent des personnes mélangent souvent l’intime et l’extraterrestre. Certains diront que cela fait même partie de leur attrait, une capacité à la fois à mettre en lumière et à renverser l’étrange vallée de manière vraiment artistique et stimulante.
On ne peut pas en dire autant des femmes générées par l’IA si souvent vues sur les comptes Twitter et Instagram. Ce sont des représentations beaucoup plus troublantes, non seulement parce qu’elles ont émergé d’algorithmes entraînés sur des milliards inconnus d’images de femmes réelles, mais parce que les images sont construites à partir de la spécification rapide de relations sexuellement associées. les pièces des femmes. Le résultat est un spectre étrange et résonnant d’innombrables visages et corps synthétisés dans une mascarade de la réalité.
Les outils d’art de l’IA peuvent-ils plutôt célébrer les femmes ?
La frontière entre l’objectivation et l’autonomisation s’estompe rapidement. Plusieurs comptes de médias sociaux présentant du contenu généré par l’IA existent et sont exploités par des femmes, par exemple, et prétendent les célébrer dans leur diversité, leur beauté et leurs contextes culturels. Plutôt que de créer et de publier des caricatures qui ont été réduites à un peu plus que leurs organes sexuels, des récits comme ceux-ci ont tendance à présenter les femmes à partir des épaules et ressemblent davantage à des êtres humains réels. C’est un progrès en quelque sorte, mais même sur de telles pages, la plupart des femmes représentées ont des structures osseuses et des types de corps étonnamment similaires les uns aux autres, ce qui n’est pas sans rappeler le phénomène dit du «syndrome du même visage» qui a tourmenté les productions Disney pendant des années. années.
Pourtant, ces différences de degré importent. Un nombre croissant de collections NFT commencent à utiliser l’IA dans leur création, par exemple, et beaucoup de celles qui représentent des femmes le font sans doute de manière respectueuse et innovante. Musess est l’une de ces collections, ayant construit ses NFT à partir de l’interprétation par AI des peintures de l’artiste Eva Adamian de la forme féminine nue. La collection, indique le site Web du projet, est née du désir de créer quelque chose qui montre la «beauté sans frontières, inclusive et dévoilée» des femmes.
Ce n’est pas un nouveau problème
L’objectivation des femmes dans les médias artistiques n’a rien de nouveau ; L’IA a simplement facilité la réalisation. Ceci est illustré par le fait que l’algorithme d’Instagram vous dirige rapidement des comptes représentant des femmes générées par l’IA vers d’autres de nature similaire – seules les femmes sur ces pages ont été dessinées à la main par des illustrateurs graphiques. Hormis les différences stylistiques, il y a peu de différence entre les deux dans la façon dont ils perçoivent et présentent les femmes. Tout comme l’art de l’IA est de l’art dans une expression différente, l’objectivation est l’objectivation, quel que soit le support dans lequel elle s’exprime.
Les défenseurs de l’IA doivent mener la charge du changement
Toutes les technologies utilisées pour créer de l’art dans le passé ont également été utilisées pour représenter les femmes dans un spectre allant de digne à unidimensionnel. L’IA est désormais la dernière innovation à être utilisée de cette manière. Ironiquement, l’arrivée de la conversation complexe et nécessaire entourant le rôle de l’IA dans l’objectivation des femmes est un signe de progrès. Fondamentalement, le problème derrière les personnes qui utilisent la technologie pour réduire les femmes à leur seule sexualité n’est pas différent de ce qu’il a toujours été.
Les partisans de l’IA et des outils artistiques de l’IA doivent garder cela à l’esprit. Un argument courant parmi les partisans affirme que, si ces outils sont malheureusement utilisés pour plagier le travail et la vision des artistes, ce n’est pas une raison pour disqualifier purement et simplement la technologie ou nier le bien qu’elle fait dans le monde. Assurément, la diffusion d’outils qui autonomisent de manière créative des milliards de personnes dans le monde doit valider leur existence, n’est-ce pas ?
La réponse est qu’ils le font. Mais l’autre question est la suivante : les partisans d’AI accepteront-ils la validité des préoccupations qui ont moins à voir avec l’éthique dans le monde de l’art et plus avec la dignité humaine et les expressions du sexisme ?
Les outils d’art de l’IA vont passer un gant de critique – à la fois légitimes et creux – avant qu’ils ne sortent de l’autre côté avec toutes les autres technologies que nous utilisons dans notre vie quotidienne. Jusque-là, ils doivent affronter la tempête, même si cette tempête comprend une prolifération d’images sexistes rendues possibles grâce aux outils. Le Kyocera VP-210 et tous les téléphones qui l’ont suivi ont facilité la prise de photos de femmes sans leur consentement. Toute personne raisonnable peut et doit se sentir troublée par ce fait. Mais un comportement aussi déplorable représente un mauvais argument contre l’idée même du téléphone avec appareil photo. Comme pour toute technologie, la société doit trouver un moyen d’aller de l’avant avec l’IA tout en s’efforçant de minimiser autant que possible son utilisation abusive. Il est maintenant temps pour les partisans de l’art de l’IA de mener cette charge.
