Les ZK-Proofs peuvent-ils démêler le labyrinthe de conformité DeFi ? Les experts pèsent

Plus tôt cette semaine, le département du Trésor des États-Unis a prononcé des mots forts tout en élaborant sur l’évaluation des risques de la finance décentralisée (DeFi) dans le premier rapport de ce type au monde.

Alors que l’agence a réussi à entamer une conversation importante sur les conseils indispensables de l’industrie, les défenseurs de la cryptographie ont été fermes sur le fait que la réglementation par voie d’application n’est pas une solution.

Mais surtout, les régulateurs doivent accélérer avant que le paysage Web3 ne devienne trop déroutant et envahissant pour que les projets prospèrent, selon Richard Mico de Banxa.

DeFi KYC n’est pas idéal?

Au cours des dernières années, DeFi a subi une myriade de défis financiers illicites, tels que les escroqueries, les ransomwares, les piratages et le blanchiment d’argent. Ces plateformes opèrent au-delà des frontières sans autorité centrale, ce qui pose des défis importants aux agences de régulation.

Une étude montre que les protocoles DeFi ont perdu à eux seuls 3,1 milliards de dollars, ce qui représente plus de 82 % de toutes les crypto-monnaies volées par des pirates. Ce chiffre était en hausse par rapport à 73,3 % en 2021.

Certaines entités utilisant DeFi à des fins néfastes ont forcé les régulateurs à approuver les mesures « Know Your Customer » (KYC) pour suivre la source des fonds volés. Mais la complexité des vulnérabilités et des lacunes uniques présentes dans DeFi rend le KYC redondant, selon de nombreux experts du secteur.

De plus, la finance traditionnelle a des contrôles KYC rigoureux. Malgré cela, le secteur continue d’observer des cas de blanchiment d’argent presque tous les jours. Ainsi, Markus Levin, co-fondateur de XYO Network pour sa part, estime que les mécanismes KYC ne sont pas une solution miracle pour prévenir les actions criminelles.

En parlant à CryptoPotato, l’exécutif a déclaré,

« Bien que des procédures comme KYC soient assez efficaces pour éliminer les activités illicites des plateformes elles-mêmes, elles ne sont pas une solution miracle pour prévenir les actions criminelles. Malheureusement, les défis motivent les acteurs malveillants à passer à des plateformes alternatives avec des processus différents pour mener à bien leurs actions. De plus, les hacks KYC soulignent l’importance d’éviter les bases de données centralisées qui stockent les données des utilisateurs.

L’industrie a fortement approuvé les contrôles de conformité « adaptés à l’usage » et d’autres garanties contre les acteurs de la menace dans tous les aspects de la blockchain. Cependant, le directeur juridique de Banxa, Richard Mico, a déclaré que les régulateurs doivent faire attention « à ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain ».

Trouver un équilibre approprié entre cultiver et exploiter les avantages incontestables des transactions financières décentralisées et automatisées entre pairs devrait être l’objectif tout en atténuant les menaces financières illicites de bonne foi.

«De manière pertinente, les régulateurs doivent être très attentifs aux activités qu’ils classent comme relevant de leur compétence (c’est-à-dire en tant qu’entreprises de services monétaires et / ou émetteurs d’argent) et aux ramifications associées pour l’industrie, les consommateurs et la position des États-Unis en tant que pôle mondial de l’innovation. .”

Contrôles AML/CFT DeFi

Le rapport du Trésor vise à fournir des conseils et de la clarté à l’industrie. Mais il propose également certaines « améliorations » au régime de LBC/FT existant en plus des orientations du FinCEN.

Bien que Mico estime que le rapport reste de très haut niveau en ce qui concerne les « améliorations » recommandées, le diable, cependant, sera dans les détails. Il a expliqué qu’une approche « taille unique » serait préjudiciable à l’écosystème. Au lieu de cela, l’adoption d’une approche basée sur les risques avec une idéologie pro-innovation devrait être la priorité.

L’exécutif de Banxa a en outre déclaré que de nombreux services DeFi n’implémentent pas de contrôles AML / CFT ou d’autres processus pour identifier les utilisateurs. Dans de nombreux cas, cela peut être tout à fait raisonnable, soutient Mico. Cependant, il pense que les entreprises Web3 doivent faire des efforts diligents pour se conformer aux lois et réglementations locales. Il a également ajouté que les contrôles AML/CFT sont des éléments essentiels pour prévenir les utilisations financières illicites de la cryptographie.

Peser le rôle des épreuves ZK

L’un des plus grands points à retenir du rapport de 40 pages était l’inclusion d’une solution basée sur la cryptographie – ZK Proofs – en tant que nouvelle technologie de conformité pour DeFi, et sa simple reconnaissance en tant que solution a été accueilli par plusieurs.

Les preuves sans connaissance permettent à un utilisateur de prouver qu’une affirmation est vraie sans démontrer pourquoi elle est vraie. Ainsi, une personne pourrait prouver qu’elle ne figure pas sur une liste de sanctions du Département du Trésor sans révéler les informations confidentielles sous-jacentes, qu’il s’agisse d’un nom ou d’un numéro d’identification gouvernemental.

Divers acteurs de l’industrie, y compris Mico, estiment que les preuves ZK sont l’un des nombreux outils possibles qui peuvent aider à atténuer les risques de financement illicite associés à DeFi et à soutenir le respect des obligations de la BSA et des sanctions. De telles solutions peuvent même être intégrées dans le contrat intelligent sous-jacent, a-t-il ajouté.

Mais pour que la technologie soit utile, elle doit parvenir à une adoption massive. La technologie de la connaissance zéro en est encore à ses balbutiements, et Rico est d’avis que l’éducation et la sensibilisation contribueront grandement à rendre les régulateurs plus à l’aise avec l’innovation en matière de conformité.

« Pour garantir l’utilisation appropriée et efficace des preuves ZK en tant qu’outil de conformité, les régulateurs peuvent s’engager dans des activités de surveillance, telles que des audits, des inspections et des enquêtes, pour vérifier la conformité. Si des violations ou une mauvaise utilisation des preuves ZK sont identifiées, les régulateurs peuvent prendre des mesures d’exécution en conséquence.