Moonbirds, un projet populaire de jeton non fongible (NFT), a brusquement changé son modèle de droit d’auteur. Maintenant, certains de ses détenteurs n’en sont pas satisfaits – et un avocat du droit d’auteur dit qu’ils ont raison.
Le co-fondateur de Moonbirds, Kevin Rose, a expliqué dans un Twitter jeudi que Moonbirds et son projet sœur, Oddities, adopteront le code de copyright Creative Commons CC0. Cela signifie que l’art est maintenant dans le domaine public et peut être librement distribué, augmenté et commercialisé sans le consentement du propriétaire.
« Dans ce nouvel avenir, la véritable propriété est dictée par ce qui est enregistré sur la chaîne, comme il se doit, et non par un enregistrement hébergé par un gouvernement ou une entreprise », a écrit Rose. Les conditions de service du projet seront mises à jour pour refléter ce changement, et des DAO gérant les Moonbirds et les Oddities seront formés pour prévenir les escroqueries, les discours de haine et la violence entourant ces projets.
Mais certains se sont tournés vers les médias sociaux pour repousser, arguant que pourquoi avaient adhéré au projet en pensant qu’ils avaient des droits exclusifs sur leur NFT – et maintenant ils estiment que ceux-ci ont été retirés sans préavis.
« Cela aurait été bien de mettre en place un mécanisme de vote pour les détenteurs », un utilisateur de Twitter du nom de Cathsimard posté.
« Je ne suis pas d’accord avec la décision d’opter pour CC0 des mois après le lancement, en retirant les droits aux détenteurs », écrit Le responsable du marketing des produits de consommation de Twitter, Justin Taylor, a ajouté qu’il ne possédait pas de Moonbird. « Je pense que les artistes et les créateurs devraient prendre la décision dès le départ, car les consommateurs ont acheté avec une attente. »
Moonbirds a le droit légal de renoncer au droit d’auteur du projet par le biais d’une licence creative commons, selon Sohaib Mohd. un avocat spécialisé en propriété intellectuelle NFT (qui passe par delawyer.eth en ligne). Cependant, Mohammad a déclaré que la décision de ne pas informer les titulaires avant de renoncer au droit d’auteur met en évidence un manque de protection pour les acheteurs de NFT.
« Le problème de la protection des consommateurs pour moi est que les décisions majeures qui affectent la valeur d’un NFT se produisent après la fabrication et à la suite d’importantes ventes sur le marché secondaire. Si le CC0 était déclaré avant la fabrication, je n’aurais aucun problème avec cette décision. »
Les Moonbirds sont relativement chers à l’achat. Le soi-disant prix plancher, ou le prix minimum supposé pour acheter une pièce pour la collection, était de 16,5 ETH (environ 30 000 USD) au moment de la rédaction. Les détenteurs ont peut-être investi dans leur Moonbird pour créer une marque commerciale autour de leur actif, pour découvrir maintenant que n’importe qui peut commercialiser leur Moonbird, a déclaré Mohammed.
Le prix plancher de la collection a chuté de 3 ETH suite à l’annonce de CC0, selon le crypto data tracker CoinGecko.
Un propriétaire de Moonbirds a affirmé avoir perdu des perspectives financières en raison du changement de droit d’auteur. « Peu de temps après l’annonce de Moonbirds CC0, j’ai en fait perdu un contrat de licence à six chiffres sur lequel je travaillais depuis un certain temps », a déclaré un utilisateur de Twitter nommé Lakoz.eth a dit. « Je comprends la décision, mais l’approche de l’équipe aurait pu être bien meilleure. » Lakoz.eth n’a pas répondu à la demande d’interview de The Block.
Des règles de droit d’auteur obscures ont caractérisé plusieurs projets NFT très médiatisés, notamment CyptoPunks. À ce stade, les propriétaires de Bored Ape et de CryptoPunk pensent généralement qu’ils ont des droits exclusifs sur leurs actifs. D’autres projets, comme les noms, précisent qu’ils permettent à quiconque d’utiliser l’art à des fins personnelles ou commerciales. Moonbirds est le premier projet « blue chip » à adopter cette norme.
Selon Mohammed, les détenteurs mécontents de Moonbird pourraient essayer de poursuivre le projet en justice pour le changement brutal du droit d’auteur. Cependant, leur argument « serait beaucoup plus fort si l’équipe de Moonbirds avait promis un certain aspect d’exclusivité accompagnant les droits commerciaux sur le NFT d’un titulaire », a-t-il déclaré. « Mais pour autant que je sache, ils ne l’ont pas fait. »
