Le paysage Web3 est en train de changer. Avec la montée en flèche de la place de marché NFT et de l’agrégateur Blur ces dernières semaines et mois, OpenSea se retrouve désormais dans une position inconfortable et peu familière : elle a désormais un prétendant légitime au titre de leader de la place de marché NFT.
Si la présence croissante de Blur depuis son lancement l’année dernière n’était pas révélatrice de ce changement, le mois précédent l’a certainement été. Au cours des 30 derniers jours seulement, la plateforme a réalisé un volume de transactions de 1,24 milliard de dollars. Et OpenSea ? Près de 383 millions de dollars. Au lendemain du lancement du jeton de Blur le 14 février, l’activité sur la plateforme a monté en flèche. Chaque jour depuis lors, le marché a dépassé OpenSea en volume de transactions d’aussi peu que 35 millions de dollars et jusqu’à 100 millions de dollars.
Compte tenu de la suprématie historique d’OpenSea, ces chiffres se sentir comme s’ils étaient dans le mauvais sens. Alors, comment une plateforme qui domine l’écosystème NFT depuis cinq ans avec une marge significative s’est-elle retrouvée dans cette position ? Et que signifie le succès de Blur pour l’écosystème Web3 au sens large ?
Sommaire
Dans un flou
Il est crucial de noter les différences importantes entre OpenSea et Blur. Le premier est destiné à plaire à un public Web3 aussi large que possible. Bien qu’il fournisse des outils aux commerçants professionnels NFT (dont l’objectif est de retourner les actifs numériques à des fins lucratives), il s’adresse principalement aux acheteurs au détail. Les acheteurs au détail sont plus intéressés par l’achat de NFT pour leur art ou sont plus susceptibles d’acheter des jetons numériques individuels ici et là, mais pas dans des volumes ou des fréquences significativement élevés.
Blur s’est fait un nom en s’adressant exclusivement à ce groupe démographique favorable aux commerçants. Le fondateur de la plateforme, Pacman, l’a admis dans une interview début janvier avec Borne à jetonet c’est une stratégie que l’entreprise est devenue presque absurdement douée pour exécuter. S’il semble étrange qu’une plate-forme avec une concentration démographique plus limitée laisse l’Amazonie des NFT dans la poussière, gardez à l’esprit que ce groupe de niche exerce une influence financière considérable sur l’écosystème.
Vous souvenez-vous des niveaux incroyablement élevés de volume de transactions que Blur a mis en place ces derniers temps ? Écosystème les observateurs ont noté que 50 % de ce volume provient de moins de 300 portefeuilles. Le 21 février, par exemple, juste huit portefeuilles sur la plate-forme échangé 4 000 ETH ou plus sur Blur, qui rivalise avec les niveaux de volume l’intégralité d’OpenSea vu pendant ses jours les moins performants.
Le volume élevé qui sort de la plate-forme a tendance à se concentrer sur une poignée de projets NFT recherchés et très médiatisés dont les noms ne vous surprendront pas : Bored Ape Yacht Club, Azuki, Mutant Ape Yacht Club, Pudgy Penguins, Moonbirds, Griffonnages, etc.
Comment Blur encourage la fidélité
L’une des principales raisons pour lesquelles les commerçants professionnels affluent vers Blur est sa promesse aux utilisateurs qu’il les récompensera généreusement avec futurs parachutages du jeton $BLURtotalisant quelque 300 millions de dollars au cours de sa prochaine «saison» de dons. Au moment de la rédaction de cet article, le jeton a une capitalisation boursière entièrement diluée de 2,5 milliards de dollars, et l’équipe Blur est plus que disposée à investir son poids financier pour inciter les traders NFT à rester avec eux.
Les points de fidélité sont l’une des méthodes de Blur pour ce faire. Alors que la plate-forme permet aux utilisateurs de répertorier leurs NFT sur d’autres marchés, ceux qui s’inscrivent explicitement sur Blur recevront un score de fidélité de 100%. Plus de fidélité équivaut à plus de récompenses à l’avenir.
Ce ne sont pas seulement les innovations de Blur qui ont attiré les utilisateurs. La frustration des collectionneurs avec OpenSea a toujours été quelque peu répandue dans l’espace NFT, même si c’est simplement parce que la plate-forme est le plus grand nom du jeu. Plus légitimement, les passionnés du Web3 ont été aigri par la position toujours changeante du marché sur les redevances des créateurs.
En octobre dernier, OpenSea était la plate-forme qui avait largement versé le plus de redevances aux créateurs, mais une annonce controversée de novembre de la société a déclenché ce qui équivalait essentiellement au mouvement de syndicalisation de Web3. Au-delà du débat sur les redevances, ce n’est pas une hyperbole de dire que presque personne n’a été satisfait de la politique des objets volés de la plate-forme, de la réputation du marché de ne pas bien fonctionner en période de trafic élevé et de son approche apparemment centralisée de, eh bien, pratiquement tout.
Cela n’a donc pas aidé lorsque Blur est intervenu avec une précision chirurgicale pour séduire les commerçants à la recherche d’un marché qui pourrait leur donner ce qu’ils cherchaient sans tout ce bagage (et les récompenser généreusement pour avoir fait le changement). Et, une fois que le jeton de Blur a été lancé et envoyé dans la stratosphère, OpenSea a réagi en réduisant les redevances et en supprimant temporairement les frais de transaction de sa plate-forme pour certaines collections, frustrant les créatifs qui ont aidé à construire encore plus l’espace.
Les partisans du flou n’ont pas tardé à souligner que la plate-forme verse plus de redevances aux créateurs que quiconque au cours des dernières semaines. Bien que cela soit vrai, c’est en partie parce que le marché a absorbé une grande partie du volume des échanges avec lesquels ses concurrents auraient autrement facilité ces paiements de redevances.
OpenSea ne peut pas diriger l’industrie en termes de redevances (comme il l’a fait autrefois) si son volume est détourné vers d’autres plates-formes. Quel flou a fait mieux qu’OpenSea est d’inciter les gens à payer l’intégralité des redevances sur leurs achats NFT grâce à des récompenses symboliques. C’est un modèle intéressant pour «faire respecter» les redevances dans Web3 qui s’accompagne de son propre ensemble de préoccupations sérieuses, dont la moindre n’est pas que ces paiements deviennent subordonnés à une plate-forme agitant un jouet financier brillant devant un petit groupe d’utilisateurs influents. Il est tout simplement trop tôt pour affirmer que l’approche de Blur en matière de redevances fonctionne mieux que d’autres simplement parce que les chiffres se portent bien pour le moment.
Le problème avec le jeu des nombres
Les effets plus larges du flou sur l’espace Web3 sont multiples, mais ils ne sont peut-être pas tous positifs. Alors que des volumes élevés et des paiements de redevances élevés sont excellents pour Web3, en particulier dans un marché baissier, de nombreux acteurs de l’espace ont été perturbés par l’effet résiduel que le succès de Blur a eu sur l’écosystème.
Artiste Bryan Brinkman mis en lumière un moment surréaliste sur Blur la semaine dernière lorsqu’il a vu les NFT de la récente chute de Michael Kozlowski Art Blocks, Metropolis, s’échanger sur la plate-forme même lorsque les images de l’art ne se chargeaient pas sur le site en raison d’un décalage.
Bien que les images se soient finalement chargées, le point demeure: voir les actifs numériques des créations traités comme du fourrage pour un gain financier est plus qu’un peu troublant pour beaucoup dans l’espace NFT. Cependant, certains ont suggéré que cette dynamique est simplement Blur capitalisant sur ce qu’est vraiment le marché du Web3, dépouillé de tout placage rhétorique de communauté ou de culture.
Quoi qu’il en soit, Blur avance de manière stridente. Abandonnant toute prétention, la plate-forme a demandé à ses utilisateurs de bloquer OpenSea dans un article de blog du 15 février. La raison? La façon dont OpenSea et Blur ont mis en place leur infrastructure signifie que les créateurs ne peuvent pas percevoir l’intégralité des redevances sur les deux plates-formes – les utilisateurs doivent choisir.
Où allons-nous à partir d’ici?
Blur doit être prudent dans la manière dont il gère sa base d’utilisateurs et dont il perçoit sa fidélité. Ce n’est pas le premier marché NFT à attirer les commerçants professionnels avec l’agriculture de jetons. Et ce serait une erreur pour la plateforme de présumer que les portefeuilles à l’origine de sa montée phénoménale en ce moment feront tout sauf quitter le navire si un autre leur offre une meilleure incitation financière à le faire. Le penchant sans vergogne de Blur dans la démographie pro-trader et les mécanismes de largage intelligents signifient qu’il est susceptible de retenir l’intérêt de cette démographie pendant un certain temps, mais le défi sera de fidéliser à long terme.
Nous allons continuer à voir les mêmes ~ 500 comptes faire tourner leur capital entre chaque marché qui leur offre de l’argent gratuit
Ils cultivaient LooksRare
Ils ont cultivé x2y2
Maintenant ils cultivent Blur pic.twitter.com/gN0XIWtroJ
– Kofi (@0xKofi) 24 février 2023
Plus important que ce que Blur fait ensuite, c’est ce que ses effets d’entraînement font au reste de l’espace. L’ascension monumentale du marché n’est pas nécessairement une mauvaise chose ; le monde NFT devrait célébrer le fait qu’il existe une plateforme aussi attentive et inventive dédiée à répondre aux besoins des traders professionnels.
Mais de gros problèmes pourraient commencer à apparaître lorsque la prospérité d’un marché ou d’un groupe démographique se fait au détriment direct ou secondaire d’un autre, que ce soit dans un marché à somme nulle ou une érosion des droits de redevances pour les artistes qui ont construit l’espace à partir du sol. en haut. Se brouiller affirme qu’OpenSea est un antagoniste centralisé dans l’écosystème NFT, mais rendre les paiements de redevances et la domination du marché redevables à un groupe de quelques centaines de baleines NFT n’est pas non plus exactement le système le plus décentralisé.
Aucune plate-forme n’est responsable de la pression sur la dynamique des redevances dans l’espace NFT. Pourtant, Blur et OpenSea sont au moins quelque peu coupables de l’avoir fait avancer dans ce que beaucoup considèrent maintenant comme une course accélérée vers le bas. Les créateurs, comme toujours, sont pris entre deux feux.
Au-delà de cela, Web3 doit s’assurer qu’il innove et répond aux besoins de chaque groupe démographique de l’espace, pas seulement des commerçants professionnels. Un groupe qui serait formidable pour commencer est celui des créateurs qui ont contribué à faire de l’écosystème NFT ce qu’il est aujourd’hui.
Au lieu de les laisser se demander quelle plateforme honorera les redevances sur leur travail et de quelle manière, il doit y avoir un moyen décentralisé pour les artistes et les chefs de projet eux-mêmes de les contrôler. Vous n’avez pas besoin d’être dans Web3 pour l’art, mais secouer ses fondations dans une ruée folle vers le sommet du jeu des nombres se traduira finalement par une victoire qui ne vaut pas la peine d’avoir.
