« Paternaliste et paresseux »: Crypto Mom sonne contre l’attaque de Gensler contre Kraken

Suite à la répression de la Securities and Exchange Commission (SEC) contre le service de jalonnement de Kraken jeudi, l’un de ses membres s’insurge contre la décision de son agence.

Hester Peirce – alias «Crypto Mom» – a publié mercredi une déclaration affirmant que l’action coercitive de la SEC n’est ni «efficace ni juste» et que les échanges n’ont jamais reçu de voie réaliste vers l’enregistrement, pour commencer.

Le style d’application de la SEC

Selon Peirce, la question fondamentale n’est pas de savoir si le produit de jalonnement de Kraken aurait dû être enregistré auprès de la SEC, mais si un tel enregistrement était possible.

« Dans le climat actuel, les offres liées à la cryptographie ne passent pas par le pipeline d’enregistrement de la SEC », a-t-elle déclaré. expliqué. En ce qui concerne les produits axés sur le jalonnement, les questions concernant les divulgations spécifiques, les bizarreries comptables et l’opportunité d’enregistrer le programme de jalonnement sur une base globale ou jeton par jeton, occupent toujours une place importante.

Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, n’a pas tardé à sauvegarde les affirmations du commissaire jeudi, déclarant que son échange – qui propose un produit similaire – n’avait reçu « aucun moyen de s’enregistrer » et que « l’offre » de la SEC était « malhonnête ».

Les services de jalonnement permettent aux clients de regrouper leurs actifs dans des nœuds de jalonnement géants, qui génèrent des rendements variables sur différents protocoles de blockchain de preuve de participation. Les bénéfices tirés de ces services sont partagés entre les clients et les fournisseurs de jalonnement qu’ils utilisent.

Amstrong averti mercredi que les régulateurs commençaient à viser le jalonnement de détail et ont fait valoir que le jalonnement ne constituait pas une transaction sur titres – mais en vain. La seconde résilié L’entreprise de jalonnement de Kraken et leur a infligé une amende de 30 millions de dollars jeudi, avertissant que ses actions « indiquent clairement au marché que les fournisseurs de jalonnement en tant que service doivent s’enregistrer et fournir une divulgation complète, juste et véridique et une protection des investisseurs ».

Le commissaire Peirce, cependant, doute que l’action coercitive soit productive pour qui que ce soit.

« Utiliser des mesures d’application pour dire aux gens quelle est la loi dans une industrie émergente n’est pas un moyen efficace ou équitable de réglementer », a-t-elle déclaré. « De plus, les services de jalonnement ne sont pas uniformes, donc les actions d’application ponctuelles et l’analyse à l’emporte-pièce ne suffisent pas. »

Au contraire, Peirce pense que la SEC a simplement fermé un programme qui autrefois « servait bien les gens » – un programme que Kraken ne pourra jamais relancer plus tard, enregistré ou non.

« Un régulateur paternaliste et paresseux s’installe sur une solution comme celle de ce règlement », a-t-elle conclu. « Ne lancez pas de processus public pour développer un processus d’enregistrement viable qui fournit des informations précieuses aux investisseurs, fermez-le simplement. »

Qu’en pense Gensler ?

Dans conversation avec CNBC vendredi, le président de la SEC, Gary Gensler, a répondu aux critiques des actions de son agence, y compris celle de Peirce, qui a affirmé que l’application était inappropriée.

« Nous utilisons depuis des décennies les divers outils que le Congrès nous a donnés pour protéger le public investisseur et si cela signifie que quelqu’un enfreint la loi, non conforme, nous utilisons l’application », a-t-il déclaré.

Le président a également rejeté l’idée que l’enregistrement est en quelque sorte déroutant ou intenable pour les entreprises de cryptographie en tant que «point de discussion», utilisé par les entreprises pour esquiver la loi. « Ils savent comment faire ça. Ils choisissent simplement de ne pas le faire », a-t-il poursuivi.

Le président de la SEC a averti à plusieurs reprises que la grande majorité des crypto-monnaies sont probablement des titres. Ceux qui utilisent un mécanisme de consensus de preuve de participation, a-t-il dit, sont encore plus susceptibles de se qualifier – peut-être y compris Ethereum.