Plus tôt cette semaine, Larva Labs, les créateurs du très populaire projet CryptoPunks NFT, ont été critiqués. L’équipe a été confrontée à un contrecoup pour la façon dont elle a géré une situation concernant un projet NFT appelé V1 CryptoPunks, qui est né du contrat intelligent CryptoPunks original.
Dans un mouvement qui a été condamné par de nombreux membres de la communauté NFT, un cofondateur de Larva Labs a vendu son stock de V1 Punks. Puis, quelques jours après la vente, l’équipe a tenté de mettre sur liste noire le projet naissant.
Certes, la communauté dans son ensemble semble être partiellement divisé sur la question de savoir si ce que Larva Labs a fait était réellement faux. Certains ont fait valoir que l’entreprise n’était pas digne de critiques, car l’équipe a clairement déclaré qu’elle n’approuvait pas le projet et avait l’intention de vendre. D’autres ont critiqué l’entreprise parce que l’équipe n’a condamné le projet et a déclaré qu’elle vendait deux jours après le cofondateur avait déjà vendu.
Pour comprendre pourquoi cet événement a déclenché une telle tempête de feu et incité Larva Labs à s’excuser publiquement – et aussi pour s’assurer qu’une situation similaire ne se produise jamais – nous devons approfondir ce que l’entreprise a fait et étoffer les nuances concernant les raisons pour lesquelles les membres du NFT communauté a trouvé la situation problématique.
Sommaire
Que sont les punks V1
Lorsque CryptoPunks a été lancé en juin 2017, ils étaient à l’origine libres de réclamer (moins les frais d’essence, bien sûr) pour toute personne possédant un portefeuille Ethereum. Pourtant, dans le contrat intelligent CryptoPunks original (V1), il y a eu une erreur de code qui l’a rendu si seul le acheteur qui achetait un Punk pouvait retirer la crypto utilisée pour le payer, pas le vendeur. Donc, si vous avez acheté l’un de ces punks, vous pourriez obtenir le NFT et ensuite récupérer votre argent. Le vendeur se retrouverait sans rien.
Cela a incité Larva Labs à abandonner le contrat et à lancer une version mise à jour. La version mise à jour (V2) a été publiée en succession rapide, et tous les CryptoPunks ont été largués dans le nouveau contrat.
Cependant, les punks V1 existaient toujours sur la blockchain via le contrat initial. En conséquence, les développeurs ont finalement proposé une version remaniée de V1 Punks. Ils ont pris le contrat CryptoPunks original, l’ont débogué et ont permis à quiconque possédait un punk V1 original d’« emballer » son V1 Punk afin de pouvoir retirer le produit s’il vendait. Cela a essentiellement rendu les V1 Punks fonctionnels et commercialisables selon les normes Ethereum Blockchain d’aujourd’hui.
En bref, il existe désormais deux ensembles de punks, V1 et V2, qui sont fondamentalement indiscernables l’un de l’autre. Comme CryptoPunks est l’un des NFT les plus prestigieux et les plus chers du marché, il n’a pas fallu longtemps avant qu’il y ait plus de 1 000 V1 Punks en circulation, et beaucoup d’entre eux ont fini par appartenir à Larva Labs.
« Les V1 Punks ne sont pas un dérivé, mais sont en fait l’ensemble original de Punks publié par LarvaLabs en 2017 (et sont en fait antérieurs à la sortie des NFT CryptoPunks de LarvaLabs). Ceci est vérifié sur la blockchain Ethereum et est immuable.
Une déclaration de la collection V1 Punks OpenSea
Préparer le terrain pour le contrecoup
Les projets dérivés ne sont pas nouveaux dans l’espace NFT. Lorsqu’une collection populaire (c’est-à-dire CryptoPunks, Bored Apes, Loot) connaît un pic de popularité, les développeurs – à la fois ceux qui sont mauvais et bien intentionnés – se lancent sur des projets qui rendent hommage, ou parfois simplement arnaquent de manière flagrante, le original. Cela peut certainement être un problème. Les chefs de projet peu recommandables monnayeront un «projet de saisie d’argent» basé sur une collection populaire, puis se retourneront et retireront le tapis sous les pieds de leurs collectionneurs.
Malheureusement, ce n’est pas un nouveau problème dans l’espace NFT. Mais Larva Labs le sait, et la majorité de la communauté NFT le sait. Par conséquent, lorsque des escroqueries sont identifiées, elles sont le plus souvent mises au jour rapidement. Cependant, Larva Labs a récemment fait face à des réactions négatives pour avoir prétendument attaqué des projets valides qui n’essayaient pas réellement d’arnaquer les gens.
Larva Labs a également été condamné pour ne pas avoir clarifié les droits des utilisateurs sur les V2 Punks.
Pour clarifier, lorsque les NFT CryptoPunks ont été lancés il y a plus de quatre ans, Larva Labs n’a pas fourni de licence de contenu ni fourni de conditions sur son site Web décrivant comment les acheteurs pouvaient utiliser les illustrations ou les personnages de CryptoPunks. Edward Lee, professeur de droit et codirecteur du programme de droit de la propriété intellectuelle au Chicago-Kent College of Law, a publié un article de recherche en décembre 2021 notant qu’à ce jour, les termes n’ont toujours pas été officiellement adoptée sur le site Web de l’entreprise. Bien que les Larva Labs aient apparemment discuté des conditions sur Discord, Lee a finalement déclaré qu’elles n’avaient pas été adoptées publiquement et qu ‘ »une telle omission est flagrante ».
Ces problèmes jumeaux ont ouvert la voie à un ressentiment croissant dans la communauté NFT, ce qui nous conduit au dernier contrecoup.
Pourquoi Larva Labs a-t-il été condamné ?
Quelques jours avant que le studio produit n’annonce publiquement son dégoût pour le projet, le cofondateur de Larva Labs Jean Watkinson a déchargé une quantité importante de V1 Punks sur les acheteurs via un portefeuille pseudonyme nommé « Blocktagon ».
Voyons exactement pourquoi certains membres de la communauté NFT ont contesté cela.
Watkinson a vendu V1 CryptoPunks et a gagné de l’argent sur les ventes. Puis, quelques jours plus tard, la société de Watkinson a dénoncé les NFT qu’il venait de vendre et de gagner de l’argent. Cette dénonciation, bien sûr, avait le potentiel de faire chuter le prix des V1 Punks, créant une perte financière pour tous ceux qui les achetaient à Watkinson. Watkinson, quant à lui, a conservé tout l’argent de ses ventes et ne subirait aucune perte en raison de la baisse des prix, qui, encore une fois, est une baisse causée par son propre compagnie.
Bien que Larva Labs ait finalement décidé d’intenter une action en justice contre V1 Punks, il est rapidement devenu évident, même pour l’entreprise elle-même, que les actions de Watkinson étaient contraires à l’éthique – provoquant une réponse rapide et excuses de la société via Discord.
Où en est Larva Labs maintenant
Alors que Larva Labs est le créateur de l’un des projets NFT les plus importants de tous les temps, en 2022, certains affirment que le studio produit est davantage un outsider de la communauté NFT. Oui, la société a joué un rôle déterminant dans l’évolution de l’écosystème NFT, mais certains dans l’espace NFT soutiennent que, contrairement à d’autres marques populaires comme Bored Apes, Cool Cats, etc., elles semblent relativement détachées de la sentimentalité communautaire. des utilisateurs NFT et web3.
Alors que de nombreuses entités au sein de l’espace NFT, notamment Gremplin et Punk4156 du projet Nouns, ont promu un dialogue ouvert autour des licences NFT, Larva Labs est resté ferme dans sa position pour maintenir la licence CryptoPunks NFT, s’éloignant davantage des désirs de la majorité apparente. de la communauté NFT.
Bien que ce kerfuffle avec V1 Punks n’ait pas semblé avoir eu un impact immédiat sur l’écosystème CryptoPunks, comme le projet perd de sa popularité depuis des mois, cela n’a sûrement pas aidé l’image publique de Larva Labs et de leurs produits.
Contenu connexe :
- CryptoPunks : le guide ultime
- Top 10 des NFT historiques que tout le monde devrait connaître
- L’éminent collectionneur NFT Punk4156 vend la signature CryptoPunk pour 10,26 millions de dollars
Photos avec l’aimable autorisation de V1 Punks.
