Qui est exposé à SVB et Signature Bank ? Regarder de plus près

La Silicon Valley Bank et la crypto-friendly – ​​Signature Bank – ont révélé des difficultés opérationnelles et ont été fermées par les régulateurs.

Alors que certains s’attendent à ce que l’effondrement provoque un effet domino, de nombreuses entreprises liées à la crypto-monnaie ont déjà subi des pertes en raison de leur exposition aux institutions susmentionnées. Regardons de plus près.

L’impact de SVB

Comme CryptoPotato signalé la semaine dernière, Circle – la société basée à Boston qui émet le deuxième plus grand stablecoin USDC – détenait 3,3 milliards de dollars de ses réserves de trésorerie à la Silicon Valley Bank. La nouvelle des problèmes de la banque a provoqué une grave perturbation du prix de l’USDC, qui a perdu sa parité avec le dollar, plongeant à 0,87 $ (données CoinGecko) le 11 mars.

Malgré les problèmes, Circle déclaré il poursuit le cours normal de ses opérations :

« Dans ce cas, Circle, comme l’exige la loi et la réglementation sur la transmission de l’argent à valeur stockée, se tiendra derrière l’USDC et couvrira tout déficit en utilisant les ressources de l’entreprise, impliquant des capitaux externes si nécessaire. »

L’USDC s’est stabilisé dans les jours suivants et oscille actuellement autour de 0,98 $, ce qui est toujours une remise par rapport à son ancrage.

Ripple est un autre nom bien connu des clients SVB brûlés. PDG Brad Garlinghouse récemment révélé que la société détenait « une partie de son solde de trésorerie » chez l’ancien géant bancaire mais ne s’attend à « aucune perturbation des activités quotidiennes ». Il a également assuré que Ripple reste dans une « position financière solide ».

BlockFi – un prêteur de crypto qui a connu des problèmes majeurs tout au long de 2022 et déposé pour la protection contre la faillite peu de temps après le crash de FTX – avait 227 millions de dollars bloqués dans SVB. De son côté, Avalanche Foundation – une plateforme décentralisée de contrats intelligents – signalé un peu plus de 1,6 million de dollars d’exposition à la banque.

Le gestionnaire d’actifs institutionnels axé sur la cryptographie – Capitale Pantera – et l’organisation derrière la populaire collection NFT Bored Ape Yacht Club (BAYC) – Yuga Labs – ont également été affectées. Le premier n’a pas fourni de détails sur son exposition exacte, tandis que le second décrit sa responsabilité comme « super limitée ».

Le journaliste chinois Colin Wu laissé entendre que les sociétés de capital-risque qui ont investi dans la crypto et le Web3 – Andreessen Horowitz (a16z) et Paradigm – pourraient également faire partie de la contagion SVB.

Qu’en est-il de la Banque Signature?

Le principal échange de crypto-monnaie basé aux États-Unis – Coinbase – annoncé sur Twitter qu’elle détenait 240 millions de dollars en liquidités d’entreprise à Signature Bank. Comme indiqué par la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), le site s’attend à récupérer entièrement ces fonds.

La plate-forme d’infrastructure blockchain – Paxos – est la prochaine sur la liste, révélateur 250 millions de dollars d’exposition à la banque effondrée.

« La recherche d’une assurance-dépôts privée fait partie de notre approche conservatrice de la gestion des actifs des clients dépassant les limites d’assurance de la FDIC », a-t-il ajouté.

Cependant, la société a assuré que tous les actifs des clients sont stockés à distance, tandis que les réserves de pièces stables sont «entièrement garanties et remboursables» aux clients 1: 1 avec le billet vert à tout moment.

Le prêteur de crypto en faillite – Réseau Celsius – détenait également une partie de ses fonds dans Signature Bank. Le comité des créanciers chirographaires a déclaré que tous les déposants seraient « guéris ».

D’autres acteurs importants de l’industrie, y compris l’échange de crypto-monnaie – Crypto.com – et l’émetteur de stablecoins – Attache – n’ont pas tardé à se différencier de la crise, affirmant qu’ils n’étaient pas exposés à la banque en faillite.