Les Stablecoins devraient respecter les mêmes réglementations que l’argent réel, Banque d’Angleterre

Le 12 avril, Andrew Bailey, gouverneur de la Banque d’Angleterre, a déclaré lors d’une conférence de presse à l’Institute of International Finance à Washington que les stablecoins devraient être réglementés de la même manière que la monnaie fiduciaire.

Selon Bailey, les stablecoins n’ont pas de « valeur garantie », l’une des principales caractéristiques que les gens recherchent lorsqu’ils investissent dans ce type de « monnaie numérique » qui cherche à ressembler à du fiat. Il soutient que pour cette raison, le pays doit se concentrer sur la mise en place d’un cadre réglementaire approprié et strict – très similaire à celui des produits financiers traditionnels :

« Comme nous l’avons vu, ils [the stablecoins] n’ont pas de valeur garantie, et dans le travail que nous avons effectué à la Banque d’Angleterre, nous avons conclu que le public devrait s’attendre à une valeur garantie de la monnaie numérique, et la confiance en cela est nécessaire pour soutenir la stabilité financière.

Les jetons sont-ils de l’argent réel ?

Andrew Bailey a averti que les pièces stables doivent répondre aux mêmes caractéristiques et réglementations que l’argent réel afin de fonctionner correctement en tant que telles. Cette situation ne s’est pas encore produite avec aucun stablecoin.

En outre, il a noté que les régulateurs devraient envisager tous les tampons de liquidité appropriés pour répondre à toute crise bancaire ou panique bancaire, comme la récente impliquant Silicon Valley Bank, qui a touché des milliers d’investisseurs.

Actuellement, la Banque d’Angleterre suit l’évolution de la monnaie numérique pour parvenir à une conclusion sur la possibilité d’émettre une monnaie numérique de banque centrale (CBDC). La monnaie numérique existe depuis des décennies, mais la technologie utilisée pour sa gestion a changé. La blockchain offre un moyen décentralisé et vérifiable de transférer de l’argent de manière plus efficace, mais la centralisation est la norme pour des raisons juridiques, géopolitiques et, en fin de compte, pratiques.

Bailey a déclaré que bien que la monnaie numérique ne devrait pas exister uniquement sous la forme de CBDC, il est probablement nécessaire de créer un « ancrage à la valeur de toutes les formes de monnaie, y compris les nouvelles formes de monnaie numérique, et d’assurer le maximum d’opportunités d’innovation dans les services de paiement ». .”

Régulateurs vs Stablecoins

Tel que rapporté par CryptoPotatoles régulateurs discutent de la réglementation des pièces stables depuis plusieurs années, mais ils ne sont pas encore parvenus à un accord sur les mesures nécessaires pour protéger les investisseurs. Selon la directrice exécutive de la Blockchain Association, Kristin Smith, cela peut être dû au fait que les organismes de surveillance américains se concentrent davantage sur les utilisations illicites des pièces stables, telles que le blanchiment d’argent ou le financement du terrorisme, que sur leur utilisation quotidienne en tant que monnaie numérique.

De plus, elle a ajouté que les crypto-monnaies sont « beaucoup plus transparentes que ce que nous voyons dans le système de services financiers traditionnel ». Cependant, elle a noté que le marché de la cryptographie et les pièces stables doivent être réglementés de manière adéquate pour éviter d’étouffer l’innovation technologique.

D’autre part, Jeremy Allaire, PDG de Circle, a déclaré récemment que les stablecoins ne devraient pas être réglementés par la SEC, car l’agence n’est pas qualifiée pour remplir ce rôle et ce n’est pas sa responsabilité, et il existe d’autres dépositaires dans le pays mieux adapté pour cela. Circle est la société derrière USDC, le deuxième plus grand stablecoin au monde.